이 명단은 단순한 의전용 들러리가 아니에요. 각 기업이 중국 시장에서 현재 풀지 못하고 있는 숙제를 들고 간 거거든요.

테슬라의 경우 중국 내 완전자율주행(FSD) 허가가 핵심 현안이에요. 머스크는 2025년 말 "2026년 2~3월 안에 허가가 날 것"이라고 공언했지만, 그 기한이 지나도록 허가는 나지 않았고, 현재 회사 측은 2026년 3분기 승인을 기대한다고 투자자들에게 설명하고 있는 상황이에요.

중국 시장에서 자율주행 서비스 수익화가 막혀 있는 동안, BYD·샤오미·샤오펑 같은 로컬 경쟁사들은 무료에 가까운 가격으로 유사 기능을 밀어붙이고 있어요. 보잉은 더 절박해요. 중국은 737 맥스 안전 문제와 미중 갈등이 겹치면서 2017년 이후 약 10년째 보잉에 대규모 주문을 끊은 상태이고, 이번 정상회담을 계기로 737 맥스 500대 규모의 계약 발표가 임박했다는 보도가 나오고 있어요.

애플은 구조적으로 가장 복잡한 처지에 놓여 있고요. 전체 매출의 약 17%가 중국에서 나오는 데다, 제품의 약 90%를 중국에서 생산하고 있어서 관세 압력과 시장 접근 두 가지 문제를 동시에 안고 베이징 테이블에 앉은 거예요.

눈에 띄는 건 젠슨 황(엔비디아)의 합류 과정이에요. 원래 백악관이 공개한 명단에는 없었는데, 트럼프가 언론 보도를 보고 직접 전화해 합류를 요청했고, 황은 알래스카 앵커리지 급유 기착지에서 에어포스원에 탑승했어요.

황의 막판 합류는 H200 칩 문제가 정상회담 의제에 올랐다는 신호로 읽히는데, 트럼프 행정부가 올 1월 조건부로 허가한 H200의 중국 수출은 미중 양측의 이견으로 실제 선적이 여전히 막혀 있는 상태예요.

이번 수행단 구성에서 한국이 주의 깊게 볼 지점은 반도체예요. H200 수출 교착이 이번 회담에서 어떤 방식으로든 다뤄진다면, 삼성전자·SK하이닉스는 중국 내 생산 시설과 판매 시장을 동시에 가진 만큼 그 결과에 직접적인 영향을 받아요. 자동차 쪽도 마찬가지예요.

테슬라가 이번 방중을 계기로 FSD 허가를 끌어낸다면 중국 내 경쟁이 다시 달아오를 수 있고, 현대차·기아도 같은 시장에서 점유율 회복을 노리고 있는 상황이거든요. 미국 기업들이 외교 채널로 시장 접근권을 직접 협상하는 동안, 한국 기업들은 그 결과를 지켜보며 전략을 조정해야 하는 위치에 있어요.

비앤비코리아를 주목하게 만드는 건 고객사예요. 달바글로벌의 대표 제품을 생산하며 장기 파트너십을 유지하고 있고, 에이피알(APR)의 핵심 브랜드 메디큐브 주요 제품도 담당하고 있어요. K뷰티 인디 브랜드 중에서도 성장세가 두드러진 두 곳을 동시에 고객사로 확보하고 있다는 점이 투자 포인트로 꼽혀요.

투자자들이 눈여겨본 건 한국콜마, 코스맥스 같은 대형사와 소형 제조사 사이에 위치한 중형 ODM의 희소성이에요. 인디 브랜드들이 요구하는 다품종·소량 생산, 빠른 샘플링, 제형 개발 능력을 갖추고 있으면서도 대형사처럼 최소 발주 물량 문턱이 높지 않은 제조 파트너는 많지 않거든요.

K뷰티 수출 지역이 중국에서 미국·일본·유럽으로 넓어지고, 자체 공장 없는 인디 브랜드가 성장을 이끄는 구조에서 비앤비코리아가 누릴 수 있는 자리가 생긴 거예요.

규모는 커졌는데, 정작 스타트업 생태계가 기대했던 방향으로는 자금이 흐르지 않고 있어요. 현재 시중에 나온 IMA 상품의 만기는 대부분 2~3년 수준이에요. 만기 규제가 있는 건 아니지만, 증권사들이 단기 상품 위주로만 출시한 거예요. 그러다 보니 상장이 임박한 프리IPO 기업에 직접 투자하거나, VC가 조성하는 프로젝트펀드에만 선별적으로 출자하는 분위기가 굳어지고 있어요.

반면 블라인드펀드는 사실상 외면받고 있어요. 블라인드펀드는 투자 대상을 사전에 확정하지 않고 운용사 재량으로 집행하는 펀드인데, 통상 7년 이상의 장기 운용이 필요해요. IMA 만기가 2~3년인 상황에서 회수 기간을 맞추기 어렵다 보니, 처음부터 선택지에서 빠지는 구조예요. 블라인드펀드의 주요 출자자 역할을 IMA가 해줄 거라 기대했던 VC 업계에선 그림의 떡이라는 반응이 나오는 이유입니다.

여기에 또 다른 구조적 공백이 있어요. 실질적으로 중소·중견기업에 성장자금을 공급해온 기관전용 사모펀드(PEF)가 제도상 모험자본 인정 대상에서 빠져 있는 거예요. PEF는 바이아웃뿐 아니라 대출성 투자, 구조화 금융, 메자닌 투자까지 폭넓게 집행하며 은행 대출이 어려운 비상장 기업의 사실상 유일한 자금줄 역할을 해왔는데, 정작 제도가 이를 모험자본으로 인정하지 않는 거죠.

생산적 금융을 내세우면서도 현장에서 실제로 자금을 공급해온 민간 자본은 카운트하지 않는다는 아이러니한 상황이에요. 증권사들 입장에서도 대규모 자금을 곧바로 국내 기업금융 딜로 채우기 어렵다는 '딜 소싱' 과제가 이미 수면 위로 드러나고 있습니다.